Някога Републиканската партия на САЩ беше дясно центристка, консервативна – но отговаряща на общественото мнение. Днес тя е място на екстремистки идеи. Анализатор на MarketWatch изрежда четири неща, в които републиканците във Вашингтон някога вярваха – но сега вече не.

Данъците. Републиканската партия отдавна е привърженик на ниските данъци като път за насърчаване на икономическата ефективност – но лидерите й винаги са признавали, че някакво данъчно облагане е необходимо и правилно, за да се осигурят средства за правителството. На теория републиканците бяха за идеята, че правителството не трябва да харчи пари, които няма, затова би трябвало да има достатъчно приходи.

През първата година, когато стъпи на власт, Роналд Рейгън драстично оряза данъците. Но когато дефицитите започнаха да растат, той незабавно пак вдигна данъците – 12 пъти, включително с мащабна данъчна реформа, която премахна много елементи от данъчния кодекс, които смущаваха икономическите подбуди.

Днес Републиканската партия сякаш напълно отхвърля идеята, че данъчното облагане е необходимо за осигуряване на необходимите на обществото публични услуги. Партията е обхваната от анти – данъчна реторика, от типа „умори от глад това животно“, става дума за публичната власт. Тя премина към твърдоглаво либертарианство, което поставя знак за равенство между данъци и тирания: правителството нямало право на вашите пари. Данъците били аморални. Затова не вярвайте, когато ви говорят, че те са за преодоляване на дефицитите: без вдигане на данъците, дефицитите ще си останат.

Силният президент. Отдавна републиканците са за силен президент, особено във външните дела. По време на администрацията на Джорд Буш високопоставени партийци дори предлагаха противоконституционната идея, че президентът на САЩ трябва да е над закона и да прави каквото реши, включително да нарушава своеволно национални и международни закони.

Днес нищо подобно не се чува от републиканците в Конгреса, които побързаха да приемат резолюция, осъждаща президента Обама за намесата в гражданската война в Либия, защото не се бил консултирал достатъчно дълго с тях. Същото впрочем казаха републиканците за войната на Клинтън в Косово. Всъщност когато първите протести срещу Кадафи се надигнаха в Либия, лидерите на Републиканската партия незабавно настояха Обама да се намеси активно в този проблем.

Той го направи – но изглежда нищо не ядосва републиканците така силно, както когато Обама се съгласи с тях. Те очевидно имат устойчив принцип за „силния президент“: когато президент е републиканец, той да има неограничена власт. Когато президент е демократ, той да не може да поръча и един обяд.

Да пазим планетата. Консервативната Републиканска партия се е застъпвала за консервацията в най-буквалния смисъл на тази дума. Преди няколко десетилетия точно тя прие сериозни закони за защита на въздуха, водата и земята. Агенцията за охрана на природата беше създадена именно от републиканеца Ричърд Никсън.

От години републиканските политици предпочитат пазарните решения на екологичните проблеми, вместо да се разчита на регулациите и бюрокрацията на правителството. Много днешни републиканци например са за осигуряване на стимул за бизнеса по намаляването на парниковите газове, давайки право да се продават правата за емисии, които са спестили.

Т.нар. „ограничи и продай“ схема за търговия с квоти на емисии е републиканска идея; успешна такава програма беше стартирана още през 1990 г. от президента Буш – старши. Обаче днес републиканците са против всички правителствени опити за предпазване на природата, аргументирайки се, че те щели да убият работни места.

Те искат да дълбаят за нефт и газ навсякъде; те искат Агенцията за охрана на природата да спре да регулира замърсяването на въздуха. Те категорично отхвърлят научните доказателства за затопляне на климата. Днес те са толкова анти – екологични, че чак гласуваха против регулацията /въведена от републиканския президент Джордж Буш/ страната да премине към използване на енергоспестяващи крушки.

Универсални здравеопазване. Не е тайна, че републиканците днес са отвратени от идеята за универсално здравеопазване – то било антиконституционно, аморално, то щяло да унищожи Америка. Те копнеят да отменят Закона за достъпното здравеопазване.

Но знаете ли, че т.нар. Обамаопазване е в същността си републикански план? През 1993 г. републиканците внесоха подобен законопроект, а днешният противник на достъпното здравеопазване Мит Ромни сам го въведе като щатски закон за Масачузетс?

Републиканците още през 1993 г. предложиха универсално здравно осигуряване в САЩ, като американците трябваше да си купуват здравни застраховки, за да имат достъп до него. Всички с ниски доходи щяха да получат субсидия от държавата. Работодатели без схема за покриване на здравните осигуровки щяха да бъдат глобявани. Здравни услуги нямаше да могат да се отказват по причина предишни обстоятелства. Звучи ли ви познато?