От КФН казват, че при продажбата на двете цигарени фабрики продавачът е предварително известен, което противоречи на принципа за анонимност на страните, характерен за обичайната борсова търговия...

 

Аз не мога да разбера какво имат предвид в КФН. Какво значи принципът на борсовата търговия бил обичайно анонимен. Да ме извиняват, но като се търгува нещо на Нюйоркската борса да не би да не се знае кой е купувачът. Това е толкова безмислено, че не бих искал повече да го коментирам.

 

В същото време Комисията твърди, че е можело да се ползва аукцион с натрупване на оферти, отсичане на крайна цена и така да се постигне възможно най-високата цена. Защо не беше използван този вариант?

 

Тук имам чувството, че КФН не са запознати с правилата за работа на БФБ и по-конкретно тези, които са на сисетмата XETRA, което ако е така, е много жалко. Изискването на възложителя беше, и това е абсолютно правилно, да се продаде пакета, подчертавам целия пакет, по възможно най-добрата цена. Системата XETRA, която да напомня е систeма на Дойче Бьорзе, има един-единствен вид поръчка, която позволява такава продажба. Нямаше никакъв друг начин да се гарантира на продавача, че ще бъде продаден целият пакет. Писмото, което господин Гергов е пратил, съдържа меко казано заблуждаваща информация. Той не е подавал никаква поръчка на Булбанк. Ако си е мислел да го направи минути преди края на сесията, показва, колко некомпетентен в случая е той или неговия посредник при цялото ми уважение към останалия му бизнес.

 

 

Тоест констатацията на КФН няма основание...

 

Абсолютно няма основание според мен. Този случай се използва, за съжаление, за решаването на някакви конфликти, които част от КФН имат с ръководството на борсата.

 

А този аукцион не беше ли възможен метод за продажба все пак?

 

Този метод не може да гарантира продажбата на целия пакет. Какво би станало, ако бяхме продали миноритарен пакет. Как щеше да реагира тогава държавата? Това или е непрофесионализъм и непознаване как работи сисетмата или хора от КФН използват случая да си решават проблеми, които имат с ръководството на БФБ. Освен това да напомня, че избраният начин на продажба беше обявен преди седмици. Официално беше дадено разяснение във виртуалната информационна зала. И никой не възрази, нито КФН, нито някой от канидатите, че това е неподходящо по еди-какви си причини. Влезте във форумите да видите дали някой сериозен инвеститор коментира, че има проблем по тази сделка.

 

Има ли вариант да се приеме, че сделката е некоректна...

 

Няма никакъв такъв вариант и слава Богу. Но начинът, по който г-н Гергов е написал писмото, е близък до заблудата. Не може да каже, че е бил готов да даде минути преди затварянето на сесията чрез посредника оферта. Самата система на търговия не позволява да е въведена по-висока цена и тя да не бъде изпълнена. А брокерът Еврофинанс имаше задача да изпълни в рамките на възможното продажбата на целия пакет, нито една акция по-малко не можехме да продадем. Най-високата цена е постигната минута-две преди края на сесията и по нея е продаден пакетът. Ако някой е искал да въведе поръчка с по-висока цена, е имал време да го направи.

Много е смехотворно твърдението, че чакали до последната минута. Това е опит за заблуда на общественото мнение как се работи на борсата. Това означава, че съответният посредник ще поеме риска без да е сключил договор с клиента да участва в сделка за десетки милиони лева. Това е хубавото на продажба чрез борсата, че самият инвестиционен посредник знае, че ако клиентът не плати, той ще трябва да плати.

 

-------------------------------------

 

Държавата е загубила 5 млн. лева от нереализираната максимална доходност по сделката за Цигарената фабрика -Пловдив, тя, а не аз, трябва да търси тези пари от виновниците. Това коментира пред Дарик по случая бизнесменът Георги Гергов. Според него то му дава известни основания да си търси правата по съдебен ред, но Гергов няма да се възползва от такава възможност. Сделките на борсата са неотменими, а кого трябва да съдя за пропуснати от моя страна ползи – борсата, Булгартабак като продавач или консултантите по сделката, попита риторично бизнесменът. Той и друг пловдивчанин – Ветко Арабаджиев оспориха избора на “Сигма консулт” за купувач още в деня на продажбата на пакета.