След силен обществен натиск през последните години, депутатите се заеха с промени на прословутия чл. 417 от Гражданско процесуалния кодекс, заради който длъжници на банките губят жилищата си в неравна битка с финансовите институции и въпреки това продължават да дължат пари. За съжаление, резултат на практика няма, законът по същество си остана същият.

Депутати обслужиха за пореден път корпоративни интереси, а Народното събрание се превърна в цитадела на срама, тъй като не защити гражданите - длъжници, от произвола на банките и на частните съдебни изпълнители, коментира пред БГНЕС, адв. Десислава Филипова.

Народните представители вчера, без никаква правна логика, след като на първо четене приеха ключови промени в чл. 417 от ГПК, на второ четене ги отхвърлиха. Те не се опитаха дори лицемерно да ги заместят с козметични поправки, каквито бяха предложени.

Но днес се усетиха и "извадиха боичките за разкрасяване" като решиха, че когато даден имот е ипотекиран заради изтеглен кредит, да не може да се продава на цена, по-ниска от данъчната му оценка.

Поправката е в ГПК, но не спасява несправедливо пострадалите българи в неравнопоставената им битка с банките, които се ползват с извънредни права над клиентите си. Все пак, лицемерието на депутатите прикри наглостта на част от тях, които дори не крият лобистките си пристрастия.

Чл. 417 от ГПК е противоевропейски, феодален по същество, съгласно който длъжникът на една банка първо се осъжда чрез презумпцията за виновност, създадена в закона. И чак след като му бъде образувано изпълнително дело започва да участва в едно нормално исково дело, за да се установи дали претенцията срещу него има основание. Но това дело приключва много след изпълнителното, когато длъжникът е вече разорен.

Вносителят на съществените поправки, депутатът Димитър Байрактаров се позова на един документ във връзка с казуса с кредитите в швейцарски франкове и на жалба, депозирана до ЕК. В отговора си Европейската комисия заявява, че вече е започнала производство срещу България по повод на предходна жалба, касаеща чл. 417 от ГПК и противоречието му с правото на ЕС. ЕК съобщава за началото на процедура срещу страната ни и заради начина, по който се продават ипотекирани имоти на длъжници по потребителски договори, в противоречие на европейското право.

Според адв. Веска Волева решенията на депутатите, които запазиха чл.417 от ГПК са или платени или глупави. Те не си дадоха труда по никакъв начин да проучат как стоят нещата в Европа и какви са решенията на съда в Люксембург.