Разрешението за удължаване на живота на 5 и 6 блок на АЕЦ „Козлодуй" не зависи толкова съществено нито от Русия, нито от Европейския съюз, тъй като то се издава от Агенцията по ядрено регулиране на база на представените документи. Това заяви в интервю за Дарик ядреният експерт Георги Касчиев. Той определи като смущаващо аварийното изключване на шести блок на централата тази година, при това неведнъж, посочвайки, че всеки подобен режим „изяжда по малко от остатъчния ресурс на оборудването".

Отвъд политическото говорене за проекта Белене, на хората, на които им е трудно да се ориентират в тези приказки, между какво и какво ще избират на референдума?

Според мен няма да има никакъв избор, тъй като за каквото и да гласуват или да не гласуват, от резултатите от този референдум няма да произтече нищо - нито ще бъдат намерени инвеститори, нито финансиране за този проект, нито клиенти за купуване на скъпата електроенергия. Общо взето едно политическо нищо-не-говорене. Много жалко, че първият референдум в България по такъв грозен начин бе употребен главно от БСП като политическа платформа за изборите, към която се присъедини и ГЕРБ, вместо да каже, че „да, много съжаляваме, но вие сте излъгали 540 000 души да се подпишат под искане за референдум, който е в противоречие със законите на страната". Защото нищо, че 540 000 души са се подписали. Утре, ако да кажем 1 млн. се подпишат под искане за референдум средната заплата да е 1200 евро, а средната пенсия - 800 евро, тогава какво ще правим? Пак ли ще го внесем за гласуване? Или ако се подпишат 1 млн. за пускане на старите блокове, пак ли ще ги пуснем? Създава се един прецедент, който просто е противен. Нещо като положението в Румъния, където в последните години знаете - няколко безсмислени референдума, които до нищо не доведоха.

Вие сте атомен физик, депутатите миналата седмица спориха доста часове, каква е разликата между атомния разпад и ядрения синтез, какво и как трябва да бъде наречено в този въпрос. Правилно ли ни е кръстена централата - АЕЦ Козлодуй? Да не трябва да й сменим сега буквата, абревиатурата?

Трябва да се отнасяме със снизхождение към депутатите. Цитираха разни учебници от гимназията. Това са им познанията. Иначе, спорът е общо взето съвсем безсмислен. Дали ще го наречеш атомна или ядрена, всеки знае за какво става дума. На изток от СССР е тръгнало първо с атомна - атомна енергия, атомна централа. На запад винаги е било nuclear (от английски език - ядрен). Е, понеже в нашия закон пише „за безопасност при използване на ядрената енергия", би било редно да е „ядрена".

Но няма смисъл да сменяме отпред на АЕЦ Козлодуй буквата?

Няма никакъв смисъл, смешни упражнения: кой - по-учен. И някакви такива дали атомът се разпада или не се разпада. Атомът не се разпада. Всеки физик знае, че става дума за ядрени реакции. Но както и да е.

Като ядрен експерт Вие неведнъж сте се изказвал срещу проекта „Белене", най-вече по съображения за сигурност. От онова, което и до момента се говори, за съоръженията, които се правят в руските заводи, имате ли някакви доказателства, че качеството на онова, което там се подготвя като оборудване за „Белене", е наистина некачествено?

Въпросът с качеството в руските заводи не е решен, както се решава по света. По света при такива случаи се назначава независим контрол от фирма, която да проследи в ключовите моменти на производство и на парчетата метал, и на самия метал, и на изковаването, и на заваряването им и така нататък. Например основното оборудване за петия реактор на Финландия беше проверявано от представители на четири регулиращи органи - на Финландия, Франция, Англия и САЩ. Например това беше едно от основните възражения на германската компания RWE, която навремето беше избрана за стратегически инвеститор. Аз съм говорил с тях и повдигнах този въпрос, че за съжаление качеството на руската ядрена промишленост спада в годините и единственият начин да има някаква гаранция е независим контрол. Те бяха въодушевени от тази идея, бяха намерили няколко малки компании, които можеха да поемат в различните заводи тази дейност, но след това споделиха, че при разговорите с българските и руските партньори се е стигнало до... Всъщност никакъв резултат не се е постигнал и нищо не стана с това.

Виждате ли шанс готовото оборудване за единия от реакторите на „Белене" да бъде монтирано като седми блок на "Козлодуй". Заговори се и за този вариант.

Това е възможен вариант. Но като казваме възможен, трябва да си представим какво има да се прави. Първо, за да се направи нов блок, трябва да се направи технико-икономическо проучване за икономическите и социалните последствия, трябва да се направи ОВОС, която да се съгласува, да мине публична дискусия в страната, която се съгласува с всички заинтересовани страни в Европа, което не е лесно след „Фукушима". Трябва проектът на реактора да се направи отново, за да бъде пригоден към условията на площадката в Козлодуй. И това по най-скромни идеи би отнело минимум 4-5 години, преди да започне реална дейност по строителството. През това време това оборудване трябва да бъде някъде съхранявано, да бъде консервирано, разконсервирано за проверка на състоянието, отново консервирано. Въобще нещо, което е... Това, като говорим за минимум срок, при този общо взето не особено добър професионализъм, който цари в енергетиката сега, вероятно ще бъде по-дълъг срокът.

Пети и шести блок, не се ли бавим с процедурата на удължаване на живота на двата блока първо, и доколко това удължаване зависи от Русия и доколко от ЕС?

Не смятам, че зависи нещо съществено нито от Русия, нито от ЕС, тъй като разрешения за удължаване на блока се издава от Агенцията за ядрено регулиране на основата на документи, които ще представи атомната централа. Разбира се, сътрудничеството с руската страна, с руските и проектни бюра, и изготвители на оборудване е важно, тъй като те имат много опит тъкмо в тази област и достатъчно много данни. Например, да ви кажа за реакторите ВВР-1000 - в Русия тяхната програма предвижда удължаване на живота с 15 години, не с 10 години, както е при нас. Значи те имат достатъчно много информация и затова тяхното сътрудничество е много желателно. Но никой друг освен нашите регулиращи органи няма някаква решаваща дума или както даже премиерът казваше „ние трябва да се разберем с Русия, иначе те нямало да ни одобрят", няма такива неща.

Мит ли е това?

Мит е, да.

Защото много се говори „сега ще ни отрежат за пети и шести блок"...

Не, няма какво да отрежат. Въобще това са неща, които не почиват на никакви нито юридически основания, нито практически....

Бавим ли се обаче във времето? Сам казахте, че не оценявате особено високо управлението на енергетиката в момента.

Забавиха се, може би защото така малко са се изпокарали точно кой да влезе в... Знаете, че има лобита на различни компании, на различни групи и трудно се съгласуват интересите между различните лобисти. И така е навсякъде, не само в енергетиката. Да се надяваме, че ще си свършат работата навреме, защото всичко има срокове. Има срок и в закона кога трябва да се представят документите, АЯР как да ги оценява и така нататък, и така нататък. Но има пък всички основания да се мисли, че това ще стане в срок. Същевременно има неща, които в тази връзка са смущаващи. Ето например на шести блок тази година три пъти става аварийно изключване на турбогенератора.

Притеснително ли е това?

Притеснително е от тази гледна точка, че да кажем, макар да не се стигна до някакви последствия, в някои от тези режими може да има, ако има отказ на оборудване или човешки грешки, може да бъдат като иницииращо събитие за някакви аварийни процеси. Слава богу, това не стана. Но пък, от друга страна, това, което стана, е един много тежък режим за оборудването - авариен режим, в който става доста рязка смяна на температурата и налягането както във втори контур, така и в първи контур.

С прости думи?

Тогава металът и заваръчните шевове на оборудването изпитват огромни напрежения, в тях се създават микропукнатини, съществуващите пукнатини се разширяват, това особено е важно за топлообменните тръбички на парогенераторите, също така за херметичната обвивка на топлоотделящите елементи, които съдържат ядреното гориво. Натрупва се и умора в основния метал. Всъщност всеки такъв режим изяжда по малко от остатъчния ресурс на оборудването.

Тоест животът на блоковете, грубо казано, се съкращава с всяка една подобна работа в авариен режим?

Може така да се преценява, да. Например в паспорта на реакторната установка, както си спомням, бил съм научен ръководител на пуска на пети блок, изрично беше записано, че за целия живот на атомната станция се допускат 60 пъти сработване на аварийната защита от пълна мощност. Тоест, ако си представим, че ще работи 50 години, веднъж на година. И нещо друго да ви кажа: преди години много се акцентираше върху това как шести блок в продължение на няколко години, мисля, че пет години, нямаше сработване на аварийната защита, и се казваше, че това е един много ясен параметър за високата безопасност. Да де, сега по същата логика трябва да кажем, че е обратното - след като за една година два пъти сработва енергийната защита, това какво е?

Вас обезпокои ли Ви фактът, че политическо лице, а не човек с експертен опит в тази област оглави централата в Козлодуй? Тези дни нашумяха имената на нови и млади кадри, които са назначени там.

Това е изключително авантюристично и е отречено напълно в световната практика. То няма нищо общо с изискванията за висока култура на безопасност. Изпълнителният директор и всички, които са там, тяхната първа и най-важна отговорност е да осигурят безопасната експлоатация. За да могат да направят това, трябва да имат много солидни и дълбоки познания, образователна основа, опит, специализация, тъй като, ако всички сме съгласни, че ядрената енергетика е една много сложна технология, с която се гордеят българите, то тогава за всички трябва да е ясно, че не може хора без опит и без знание да се поставят начело.

И не може целта един човек с мениджърски умения, който да поеме и да ръководи от тази гледна точка централата, да оправдае или поне да гарантира онази нужна експертност, която пък стои в основата на безопасността?

Такъв човек може да бъде шеф на Борда на директорите на АЕЦ „Козлодуй". Но когато виждате, че по цялата верига, тръгвайки от изпълнителния директор на „Козлодуй", тръгвайки нагоре през енергийния холдинг, през министерството, опирайки до вицепремиера и премиера, че няма нито един, който да е наясно с ядрените технологии, за мен това е много обезпокояващо, тъй като, ако стане една авария, кой ще даде заповед за евакуация на населението? Няма кой да даде, няма кой да реши, защото всичките в този момент ще започнат да си звънят един на друг, да питат така ли е, да не би да ги провокират, така ли е наистина...

Тоест един политик там може да направи повече бели, отколкото един експерт?

Световната практика това показва. Ако ние, българите смятаме, че с това ще създадем някаква нова, още по-добра практика, няма такова нещо, няма как да стане това.