„Ако доходите растяха с декрет, нямаше да има бедни на този свят. Ако ГЕРБ можеше да вдига доходи, щеше да ги вдигне. Не зависи от държавата директното вдигане на доходи“, заяви пред БНТ Георги Ганев от Центъра за либерални стратегии.

 

„Управляващите могат да подобрят условията за вдигане на доходите“, поясни той. Според него, когато се говори за вдигане на доходите, става въпрос за преразпределение, т.е. доходите на едни хора ще бъдат увеличени, но това ще е основно за сметка на други хора – например работодателите.

 

„Трябва да се припомни, че предходните правителства също увеличиха доходите. Всички го опитаха, всички увеличаваха тези прословути доходи“, каза Ганев, като влезе в спор с бившия социален министър Иван Нейков, който от своя страна твърди, че се намираме в период на практическо замразяване на доходите от 3 години.

 

Според Нейков остава усещането, че увеличението на доходите е свързано с предизборни обещания. „Замразяването на доходите е факт, това, че статистиката отчита ръст на средната работна заплата, това означава, че има хора, които се съкращават с ниски заплати“, каза Иван Нейков.

 

Бившият социален министър коментира и идеята на Министерството на финансите за данък върху лихвите, която е заложена в нов законопроект. Според него в момента правителството търси изход как да регулира и да получи част от тези много големи парични потоци.

 

„Данъкът върху лихвите е стара мечта на всички министри на финансите. Но смятам, че и това ще остане в сферата на приказките, защото лихвата това вече е обложено сума. В този законопроект има една много по-опасна идея и тя е под формата на единна вносна бележка работодателите да внасят всичко – здравни, пенсионни осигуровки. Само че когато направиш тези вноски, къде ще отидат парите, дали ще отидат за пенсии или данъци - това ще решава държавата?“ Пита Нейков.

 

Той смята, че така държавата замества волята на собствениците на парите – работодателя и работника.

 

„Няма никакъв проблем с тази идея“, отново беше на противоположното мнение Георги Ганев. „Логистично за известно време това може да създаде проблем за някои хора. Но в случая държавата е кредитор, на който му се дължат пари. В случая става въпрос само за длъжниците на осигуровки“.