Миналата седмица Върховният Административен съд потвърди искането на КЗК за спирането на дейността на Uber в България.

За който не знае какво е Uber, с няколко думи да обясня. Това е компютърно приложение за смарт телефони, което позволява на хората да споделят пътуванията си срещу заплащане. Да, то много прилича на познатата на всички ни таксиметрова услуга. Но е и много различно.

При Uber всички плащания са безкасови, по банков път. Клиентите плащат чрез кредитни/дебитни карти. Шофьорите на UBER получават парите си по банков път. В правилата на компанията изрично е записано, че приемането на пари в брой е основание за незабавно прекратяване на отношенията с шофьора. При Uber сива икономика не е възможна.

Начинът на плащане оборва всички аргументи на всички недоброжелатели, че компанията и нейните шофьори не плащат данъци. Напротив, всички транзакции могат да бъдат лесно проследими и доказани. Ако някой не декларира доходите си, това вече е негова лична отговорност.

При “жълтите таксита” плащането е в брой, почти няма коли у нас, които да приемат картови плащания. Всъщност, ако има възможност за неплащане на данъци, тя е именно при тях.

Разпространяват се легенди как някой шофьор на Uber може да ви закара някъде и да ви ограби или изнасили, а нормалните таксита са сигурни, защото шофьорите им ходели на тестове.

Глупости на търкалета. Възможността шофьор на “жълто такси” да ви причини неприятни емоции са много по-големи, като започнем от пушенето в колата до слушането на чалга и стигнем до... неща, които дори не искам да споменавам.

За тези, които не знаят, а аз знам, защото съм регистриран като шофьор на Uber, в момента на приемане на заявката за споделено пътуване, и шофьорът и клиентът получават имената и телефонните си номера следователно, в системата е ясно, че аз – Виктор ще возя клиент Теодора, а освен това на приложението на шофьора излиза картата с отбелязан маршрут. Отклоняването от маршрута може да стане само със съгласието на клиента. Всички клиенти и всички превози се запазват в архива на Uber и е много лесно проследимо в случай на проблем. Същото не може да се каже, че е валидно за нормалната таксиметрова услуга.

При Uber има още един контрол, който не съществува при “жълтите таксита” – система за взаимно оценяване на клиенти и шофьори. След края на пътуване с Uber, клиентът с един клик оценява качеството на услугата - шофьора, чистотата на автомобила, цялостното преживяване. Има възможност допълнително да дадеш коментар. Съвсем същата система, която има eBay и други електронни платформи за услуги. Шофьорът също оценява клиента. Ако клиентът закъснява, иска да пуши в колата, пиян е, държи се неприлично, ще получи негативна оценка и след няколко такива оценки ще има да се чуди, защо изведнъж никоя Uber кола не иска да го вземе.

Ако подобно оценяване съществуваше при “жълтите таксита”, много от шофьорите им отдавна биха били безработни, а останалите – биха се научили да уважават клиентите, които им се доверяват да ги закарат бързо и безаварийно от точка А до точка Б.

Доводите за нелоялна конкуренция между автомобилите на Uber и останалите “жълти таксита” според мен са смехотворни. Единствената разлика между Uber и такси-колите, е че операторите на “жълти таксита” заплащат някаква лицензионна такса на общината. Тази такса е наистина необходима, за да има поддръжка на определените стоянки за такситата. Докато при Uber, колите нямат нужда да стоят спрени на определени места и да задръстват София – именно в това е красотата на цялото приложение! Всеки софиянец ежедневно е свидетел на арогантното спиране на жълтите таксита където им падне? Uber автомобилът може да е навсякъде, а апликацията ви позволява да го идентифицирате къде е и за колко време ще дойде при вас.

“Жълтите таксита” могат да си приспадат гориво, ремонти, амортизации. Докато Uber шофьорите извършват услугата с личния си автомобил, в свободното си време и могат да приспаднат максимум 25% от приходите си.

Цените на двете услуги са съпоставими, аз даже смятам, че всъщност Uber е по-евтин – особено като махнеш бакшишите и измамите.

Ако следваме логиката на КЗК използването на електронна поща е нелоялна конкуренция на Български пощи и трябва да се забрани. Как от Български пощи не са се сетили да поискат от КЗК да забрани ползването на е-мейл?

Колите трябвало да бъдат боядисани в жълто... ?! Защо? За да било ясно, че клиентът взима такси. Подобно изискване е остаряло, смешно и невалидно днес. В споделената икономика на XXI век, към която България така страстно се стреми да бъде присъединена, дори личният ти апартамент може да е “хотел” и да приема клиенти.

Няма никакво основание да се счита, че “жълтите таксита” са в по-добра техническа изправност от автомобилите на Uber. Всички коли минават на преглед и не могат да извършват услугата, докато не предоставят съответния документ от КАТ. Собствената кола винаги се поддържа по-добре, отколкото колата на лизинг, нали?

Доводите, че такситата се преглеждат по-често (на всеки 6 месеца, а при частните автомобили прегледът е на всеки 12 месеца) също нямат стойност. Стимулът на едно такси е да върти колкото се може повече километри на ден, защото това е неговата основна дейност, така шофьорът му припечелва хляба си. Докато при Uber автомобилът може да се ползва от време на време, за припечелване на допълнителен доход за собственика си и в такъв случай е нормално да се преглежда на веднъж годишно.

Uber е международна платформа! Знаете ли, че имайки регистрация в Uber можете да ползвате услугата по цял свят? Няма нужда да знаете номера на местните таксита. Няма нужда да носите локална валута. Няма нужда да знаете местния език. Всичко става с натискане на няколко бутона.

Кой е засегнат от Uber? Мисля си, че тези, които седят зад атаката срещу приложението за споделено пътуване, най-вероятно са няколко групи с накърнени бизнес интереси, а именно - lизинговите компании за “жълти таксита”. Ако поговорите с всеки шофьор на такси и го попитате кой е най-големият му разход, отговорът веднага е – лизинговата вноска.

Банките, финансиращи лизинговите компании. Често самите банки са собственици на лизингови компании. От един полезен инфраструктурен елемент на икономиката, през последните години банките се превърнаха в лихвари, които изсмукват жизнените сокове на реалната икономика.

Вносителите на автомобили. Колко лесно, хубаво и печелившо е да продадеш на един път няколкостотин автомобила на една лизингова компания, вместо да се занимаваш с индивидуални клиенти.

Събитията от миналата седмица ни водят да два тъжни извода – Първо, КЗК се държи дълбоко непазарно в случая с Uber. Не за пръв път Комисията дава основания да бъде наричана “Комисия за защита от конкуренцията”. Та нали пазарната икономика означава право на избор? Защо се опитват да ни лишат от избор със смехотворно аргументирани административни забрани?

Второ, с решението си ВАС, за жалост, показва, че е склонен да защитава интересите на няколко големи играча, а не интереса на обществото. С това си решение, съдът само затвърждава мнението, че съдебната ни система има сериозни проблеми и нужда от дълбока реформа.

Навсякъде по света Uber всъщност мобилизира един огромен неизползван ресурс – личните автомобили.

Едва ли е случайно, че водещите производители на автомобили, като например BMW, правят огромни инвестиции именно в закупуването и развитието на подобни, конкурентни на Uber платформи.

Така че KЗК може да се опитва с административни мерки да спре бъдещето, но то вече я е подминало. /БГНЕС/Виктор Папазов, финансист/