Показателен е фактът, че през миналата седмица в Давос, глобалните лидери на бизнеса и финансите, бяха принудени от последните събития, да разглеждат въпроси, като неравенството между хората и бъдещето на капитализма.
Такива публични актове на интроспекция от елитите заслужено се характеризират като цинизъм, потвърждаван и от други традиции на Давос, включително обилните вечери, на които се обсъжда световният глад или дискусиите в ограничен кръг за разглеждане на тежкото положение на обезправените.
А фокусът върху бъдещето на капитализма, от една страна дава повод за ирония, а от друга е свързан със силна доза скептицизъм.
Иронията е, че бъдещето на свободните пазари, няма да се определя от алфа капиталистите вт Давос, нито на неотдавнашните срещи на високо равнище.
След Студената война, мнозинството икономисти смяташе, че големият въпрос за взаимодействието между публичния и частния сектор е решен. Експериментът на марксистите очевидно се провали. Последователите на пазарния мироглед и Милтън Фридман триумфираха. Но победата беше отпразнувана твърде прибързано.
Не само, че не сме достигнали края на историята, а навлизаме в нова фаза на борба за власт между публичния и частния сектор: ерата на конкурентните капитализми.
Сега, в допълнение към икономическия дарвинизъм на англо-американския модел, вече имаме капитализма "с китайски характеристики", "еврокапитализма", "демократично развиващия се капитализъм" в Индия и Бразилия, с техния силен социален дневен ред, съчетан със стремеж за силен растеж, и предприемаческия капитализъм на малки страни като Сингапур, държавите от Персийския залив и Израел.
Най-безопасно е да се предскаже е, че англо-американската визия за света ще става все по-малко влиятелна и глобалният консенсус ще включва повече гледни точки за ролята на държавата на пазара.
Никой не може да отрече предимствата на алтернативните подходи. Например скандинавските мрежите за социална сигурност осигуряват по-успешно справяне с последици от глобализацията, отколкото американската политика на парче по отношение на пазара на труда.
Правителствата, като например тези в ОАЕ играят ролята на частния капитал.
В редовните си стратегически прегледи Сингапур идентифицира и насърчава своите конкурентни предимства - подход, с който би се гордяла всяка планова икономика.
Историята ни учи, че когато икономическата власт се сменя, интелектуалните влияния я следват.
Важно е да се признае, че почти всички азиатски модели на капитализъм са свързани с по-активната роля на държавата. И възходът на тези модели идва след като подходът на САЩ е дискредитиран от злоупотреби и свиване на средната класа.
Най-вероятно капитализмът на XXI век ще изглежда по-малко като икономическия дарвинизъм, харесван на Wall Street. Вместо това той ще прилича повече на азиатските хибриди. Пазарите и дружествата ще получават свободи и привилегии, само когато ясно показват, че съзнават, че са отговорни не само за себе си, но и за подобряването на благоденствието на цялото общество.
Кризата в еврозоната даде възможност на кандидатът за президент на САЩ, Мит Ромни да обяви, че неуспехите на политиките в южната част на Европа са признак за провал на всички социално ориентирани политики на пазара. Но останалата част от света търси нови и поразително различни начини да дефинира капитализма.
Статията е публикувана в FT. Автор е Дейвид Роткопф, написал и предстоящата за издаване книга "Власт ЕАД: епичното съперничество между бизнеса и правителството, което предстои".
